GRACIAS, JOSE LUIS.

Publicado el 26 enero, 2011 por nachox3

Gracias Jose Luis. Gracias por dejar que me despidan con 20 dias  de indemnización y no con  45 como estaba antes, gracias por obligarme a jubilar a los 67 cuando las empresas no me querrán a los 50, gracias por hablar con la misma soltura del recorte de 850 millones de Euros de prestaciones sanitarias que del aumento de 4500 millones de Euros del Fondo de Reestructuracion Bancaria, gracias por solventar conflictos laborales -por graves que sean-utulizando al ejército. Gracias por eliminar la ayuda a los parados de larga duración-«aunque todos son vagos y parásitos y no quieren trabajar», no lo olvidemos-. Gracias también por privatizar las pocas empresas le quedaban al estado -ahora la electricidad la pagaremos muchísimo más cara a ENEL,empresa italiana-, por aumentar abusivamente los impuestos que pagamos todos -ricos y pobres- como el IVA, y por proteger con tu cuello la bajísima contribución de las SICAV y cualquier otro tipo de chanchullos para ladrones ,expoliadores y chorizos varios. En último lugar te quiero agradecer  efusivamente que hayas conseguido que un ferviente votante de izquierdas como es un sevidor, haya migrado hacia la abstención «ad infinitum» por sentirme vilmente violado y traicionado por el partido que creía representaba mis ideales. AÑOS consiguiendo votantes, AÑOS desprogramando mentes, AÑOS intentando explicar que el asalariado liberal es ESTUPIDO. ¿PARA QUE? Para que me vuelva a la cara cual escupitajo al viento, RISAS e INSULTOS he tenido que tragar gracias a tu alucinante traición. ¿Es lo que te impuso «EL MERCADO» vía bruselas?? SALES, LO EXPLICAS y DIMITES. P U N T O.  Para aplicar medidas ultraliberales ya está la retrasada de Aguirre o el Franquista de Aznar!!! NO TIENES EXCUSA TIO!!! NO LA TIENES!!!.

                                                  – De un buen hombre a otro buen hombre, con cariño-

                                                                                                                                 ICR-

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

COLGUEMOS AL ULTIMO FACHA CON LAS TRIPAS DEL ULTIMO CURA!!!

Publicado el 28 agosto, 2010 por nachox3
 
Pequeño homenaje a toda esa materia gris desaprovechada que anda por ….España—donde si no….
 
 
 
 
 
Una imagen vale mas que 1000 palabras…dicen….
 
Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

HASTA LOS HUEVOS

Publicado el 26 agosto, 2010 por nachox3
¿¿Alguien me podia decir hace 20 años que ESTE SEÑOR
 
 
                                 
 
 
  tenia mas sabiduria en sus palabras que todos estos otros???
 
 
    

 
                                                                                                                                   
 
                                                                                                                                                    
                                                                                                                                                                               
                                                                                             
 
 

 

 

 

 

 

   Veamos uno solo de los pronosticos  -en forma de letra de cancion- que lanzaba el " indeseable" de la cresta :

  

 

 

çLa miseria feroz ha tomado las calles, la avaricia se folla a la libertad
los débiles gimen mientras los aplastan, sus quejas son olvidadas
Estamos saliendo de la situación y vamos a darle pronto solución
y ahora yo me doy la vuelta
y al salir cerrar la puerta
Qué podemos decir dice la mayoría así es la vida
qué le vamos a hacer si no hay solución así es la vida
no queremos saber, no hay ninguna salida así es la vida
a ver que dice el de arriba
Un poco de calma, tan grave no es, hagan otro esfuerzo hasta fin de mes
mientras tanto yo contento
con mamar del presupuesto
Os jodeis y os calláis así es la vida así es la vida
no sé de qué os quejáis así es la vida así es la vida
qué cojones queréis así es la vida así es la vida
me estáis manchando la alfombra
Duro inconformista sin civilizar, ven a nuestros brazos déjate domar
si eres joven y rebelde
Coca-Cola te comprende
Y lo ricos se agrupan en la lucha final así es la vida
mientras van cantando su internacional así es la vida
le pasan a dios su tanto por ciento así es la vida
y el mundo es una bomba de tiempo así es la vida
así así así es la vida
así así así es la vida
así es la vida
así es la vida
te puedes acatarrar.

 

Joder, los mulltitrillonarios encorbataos en traje de armani no fueron capaces de verlo….el de la cresta pronostico el futuro con 20 años de antelacion….pa flipar!!!

 

PD: No se que coño pasa que no tengo acentos, ya me lo miro mañana!!!

PD2: ¿¿ Un pais vota a un gobierno de izquierdas para que facilite el despido libre, recorte las pensiones y las ayudas a las personas dependientes, perdone multas a las personas que mas han estafado a hacienda, permita que la vagancia y el robo  se recompensen con las SICAV , acorte el tiempo de paro y plantee copago sanitario? ¿¿QUE PUTA DEMOCRACIA ES ESTA??? Ah…que "el mercado ha exijido…".. VIVA LA DEMOCRACIA, AL CARAJO LA PUTA MERCADOCRACIA!!!! (mercado = 3 hijos de puta vividores. NO, no se esfuerce, lector, usted no es,no conoce, ni ha oido hablar ni de lejos de nadie que remotamente represente al "mercado". Son pocos y no viven por aqui.

 

                                                                                                                                                            -I.C.R-

 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

CIENCIA

Publicado el 8 marzo, 2010 por nachox3
 
"Hacer ciencia es primero observar y luego comprender. Observar es encontrar lo diferente entre lo igual y comprender es encontrar lo igual entre lo diferente". Jorge Wagensberg.
 
Fase 1, la observación: Fijémonos pues en lo diferente de entre lo igual.
 A Mayte le gustaría ser madre, pero no puede. Es la directora comercial de una importante empresa multinacional, cargo muy bien remunerado, pero desde el mismo día en que superó la primera fase de selección no le cupo la más mínima duda que debería renunciar a la maternidad o la despedirían, aunque por entonces no le importó. "Es lógico…”,"una empresa privada no es una oenegé.." no para de repetirse. Pero el reloj biológico no entiende de beneficios ni de stock options y ahí sigue dando guerra. Deberá elegir; o su carrera o sus futuros hijos.
 
 Juan vuelve a casa después de su primera visita al psiquiatra. Le acaba de recetar Cipralex, un antidepresivo de última generación. Juan tiene 52 años, está casado y fue despedido hace año y medio por su empresa. Se le acaba la prestación de paro y por muchos currículum vitae que ha enviado y decenas de entrevistas de trabajo a las que ha acudido, la respuesta siempre ha sido la misma: "Demasiado mayor". De no encontrar algo en los próximos meses sin duda perderá su casa, ya que jamás podrá hacer frente a los 1600 € mensuales de  hipoteca tan solo con los 900 € que ingresa fijos su mujer, trabajando como teleoperadora. Ella se había dedicado a su casa y a sus hijos hasta hace año y medio…
 
 Ana y Ricardo son una pareja joven. Ella, a sus 24 años, hace casi tres que terminó su diplomatura de relaciones laborales pero de momento no ha podido trabajar en nada mínimamente relacionado con su campo. Camarera, repartidora de pizzas, mensajera en bicicleta, distribuidora de publicidad en los buzones… Ahora se encuentra de dependienta en una tienda de ropa de Barcelona en la que cobra 660€ mensuales. A Ricardo le fueron al principio mejor las cosas. A sus 26 años nunca le había gustado estudiar pero tenía un talento innato para la venta. Trabajaba hasta hace un año en el departamento comercial de una agencia de viajes que cerró por la crisis. Después de 2 años de convivencia tuvieron que dejar el piso de alquiler y volver cada uno a casa de sus respectivos padres.
 María es una mujer de 86 años que vive en el barrio del Raval de Barcelona desde que nació. Con una pensión de viudedad de poco mas de 400 €, pocas alegrías puede permitirse, pero ella dice que no le falta de nada. Comenta entre risas que en alguna ocasión se ha pasado "por el súper" a comprarse un filete, pero eso si, cuando cierran y tiran los productos recién caducados. Así mismo reconoce que hace años que pide sobras en el mercado de la boquería "para el perro". Perro que por supuesto no tiene. La única suerte que tiene esta mujer es que vive en un piso de alquiler desde hace tantos años que paga  solamente 60 € mensuales, pero una constructora compró hace poco el edificio entero para hacer oficinas. Ya solo queda una vecina en la escalera desde que les cortaron la luz y el agua. A veces oye ruidos extraños por la noche y asegura que son los de la constructora que quieren asustarla, pero poco importa. Tampoco tiene donde ir con 400 € al mes y un loro.
 Jim es un norteamericano de clase media que vive en Madrid desde hace 9 años con su mujer, Elizabeth, y sus dos hijos gemelos de 12 años, Rebeca y Michael. Vivían estupendamente en sus Estados Unidos natales hasta 2001, año en que diagnosticaron a al pequeño Michael una leucemia. La única salida era un transplante de médula ósea, valorada por esas tierras en unos 300.000U$. Él tenía seguro médico familiar contratado por la empresa en que trabajaba, pero por un importe de hasta 100.000 U$ en tratamientos. Viviendo de alquiler no tenía casa que venderse y los bancos no es fácil que concedan créditos al consumo por esas cifras, ni para salvar a un bebé de una muerte segura. O atracaba un banco o…o buscaba algún otro país cuyos votantes tuviesen aún un mínimo de humanidad ni que fuera por los niños. La familia se quedó a vivir en Madrid y el matrimonio tiene ahora una academia de inglés. Por supuesto el niño está estupendamente gracias al sistema Europeo de Seguridad Social.
 José es un joven Boliviano de 24 años. Vivía en La Paz hasta hace 5 años con sus padres y sus 3 hermanos pequeños, y había empezado a estudiar ingeniería industrial. Podía pagar los estudios gracias al sueldo que recibía su padre por conducir taxis para una empresa y su madre trabajando en una guardería. Pero hace 5 años su padre murió de un infarto y su madre cayó en una depresión que le hizo perder su puesto de trabajo. Ahora deambula por las calles de Barcelona volviendo a su habitación alquilada en un piso de estudiantes mientras no entiende el porqué la gente le tiene manía cuando trabaja 15 horas diarias 6 días a la semana por 640 € mensuales . Paga por la habitación casi 400 y envía 200 cada mes a su casa para alimentar a los suyos. Probablemente eso explica su extrema delgadez.
Fase 2, la comprensión: Encontremos lo igual entre lo diferente.
 
 "El interés por el lucro, conjugado con la competencia entre los capitalistas, es responsable de la inestabilidad del ritmo de acumulación y utilización del capital, que conduce a severas y crecientes depresiones. La competencia ilimitada conduce a amputar la conciencia social de los individuos." Albert Einstein.
 
 Einstein describió gravedad, espacio-tiempo, materia y energía, en unas pocas ecuaciones. Y miles de millones de vidas actuales en solo una frase.
 
 
 
 
PD: Los 6 casos arriba mencionados son una selección casi aleatoria de las cartas "al director" que inundan a diario cualquier periódico. Y Einstein acababa su disertación afirmando  "Estoy convencido de que existe un único camino para eliminar estos graves males, que pasa por el establecimiento de una economía socialista, acompañada por un sistema educativo que esté orientado hacia objetivos sociales". Ahí queda eso. Para más referencias, vease la entrada anterior.

 

 

                                                                                                                                                                                                   – ICR –

Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

LA CRISIS…¿¿¿IMPOSIBLE DE PREDECIR???

Publicado el 3 marzo, 2010 por nachox3
 
 
 En este punto de mi exposición, debo indicar, en forma breve, lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. La cuestión reside en la relación entre el individuo y la sociedad. El individuo ha tomado conciencia, más que nunca, de su situación de dependencia ante la sociedad. Pero no considera que esa dependencia sea un hecho positivo, un nexo orgánico, una fuerza protectora, sino que la ve como una amenaza a sus derechos naturales e incluso a su existencia económica. Por otra parte, su posición dentro de la sociedad hace que sus impulsos egoístas se vayan acentuando de manera constante, mientras que sus impulsos sociales ––que son más débiles por naturaleza–– se vayan deteriorando progresivamente. Sea cual fuere su posición en la sociedad, todos los seres humanos sufren este proceso de deterioro. Prisioneros de su propio egoísmo sin saberlo, se sienten inseguros, solitarios y despojados del goce ingenuo, simple y directo de la vida. El hombre ha de hallar el significado de su vida –por estrecho y peligroso que sea– sólo a través de una entrega de sí mismo a la sociedad.
 
 La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente de todos los males. Vemos alzarse ante nosotros una inmensa comunidad de productores, cuyos miembros luchan sin cesar para despojarse unos a otros de los frutos del trabajo colectivo, no ya por la fuerza, sino con el apoyo total de unas reglas legalmente establecidas. En este plano, es importante comprender que los medios de producción (es decir,toda la capacidad productiva que se necesita para producir tanto bienes de consumo como bienes de inversión) pueden ser, en forma legal ––y de hecho en su mayoría lo son––, de propiedad privada de ciertos individuos.
 
En bien de la simplicidad, en la exposición que sigue utilizaré el vocablo «trabajador» para designar a quienes no comparten la propiedad de los medios de producción, aunque esto no corresponda con el uso habitual del término. El propietario de los medios de producción está en condiciones de comprar la capacidad laboral del trabajador. Mediante el uso de los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial de este proceso es la relación existente entre lo que el trabajador produce y lo que recibe como paga, ambos elementos medidos en términos de su valor real. En la medida en que el contrato laboral es «libre», lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la cantidad de mano de obra solicitada por el sistema en relación con el número de trabajadores que compiten por un puesto de trabajo. Es importante comprender que, incluso en teoría, la paga del trabajador no está determinada por el valor de su producto.
 
 El capital privado tiende a concentrarse en unas pocas manos, en parte a causa de la competencia entre los capitalistas y en parte a causa del desarrollo tecnológico y de la creciente división de la clase obrera, hechos que determinan la formación de unidades mayores de producción, en detrimento de las unidades menores. El resultado es una oligarquía del capital privado, cuyo enorme poder no puede ser eficazmente controlado ni siquiera por una sociedad política organizada según principios democráticos. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, que reciben fuertes influencias y amplia financiación de los capitales privados que, en la práctica, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo no protegen con la debida eficacia y en la medida suficiente los intereses de los sectores menos privilegiados de la población. En las circunstancias actuales, además, los capitales privados controlan, inevitablemente, en forma directa o indirecta, las principales fuentes de información (prensa, radio, educación). De modo que es muy difícil, e incluso en la mayoría de casos casi imposible, que el ciudadano llegue a conclusiones objetivas y pueda hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.
 
 La situación predominante en una economía basada en la propiedad privada del capital se caracteriza por dos principios básicos: primero, los medios de producción (el capital) son propiedad privada y sus propietarios disponen de ellos como juzguen conveniente; segundo, el contrato laboral es libre. Desde luego que no existe una sociedad capitalista pura, en este sentido. En particular, notemos que los trabajadores, mediante largas y acerbas luchas políticas, han logrado obtener una cierta mejoría del «contrato laboral libre» para ciertas categorías de trabajadores. Pero considerada en su conjunto, la economía del presente no difiere demasiado del capitalismo «puro».
 
 El objetivo de la producción es el beneficio, no su consumo. No se prevé que todos aquellos que sean capaces de trabajar y quieran hacerlo tengan siempre la posibilidad de conseguir un empleo; casi siempre existe, en cambio, un «ejército de parados». El trabajador se ve acosado por el temor constante de perder su plaza. Dado que los trabajadores sin trabajo y mal pagados no dan lugar a un mercado lucrativo, la producción de bienes de consumo se reduce con sus duras consecuencias. El progreso tecnológico a menudo desencadena mayor proporción de paro, en lugar de aliviar la carga laboral para todos. El interés por el lucro, conjugado con la competencia entre los capitalistas, es responsable de la inestabilidad del ritmo de acumulación y utilización del capital, que conduce a severas y crecientes depresiones. La competencia ilimitada conduce a un derroche de trabajo y a amputar la conciencia social de los individuos, fenómeno del que ya he hablado antes.
 
 Creo que el peor daño que ocasiona el capitalismo es el deterioro de los individuos. Todo nuestro sistema educativo se ve perjudicado por ello. Se inculca en los estudiantes una actitud competitiva exagerada; se los entrena en el culto al éxito adquisitivo como preparación para su futura carrera.
 
 Estoy convencido de que existe un único camino para eliminar estos graves males, que pasa por el establecimiento de una economía socialista, acompañada por un sistema educativo que esté orientado hacia objetivos sociales. Dentro de ese sistema económico, los medios de producción serán propiedad del grupo social y se utilizarán según un plan. Una economía planificada que regule la producción de acuerdo con las necesidades de la comunidad, distribuirá el trabajo que deba realizarse entre todos aquellos capaces de ejecutarlo y garantizará la subsistencia a toda persona, ya sea hombre, mujer o niño. La educación de los individuos, además de promover sus propias habilidades innatas, tratará de desarrollar en ellos un sentido de responsabilidad ante sus congéneres, en lugar de preconizar la glorificación del poder y del éxito, como ocurre en nuestra actual sociedad.
 
 De todas maneras, hay que recordar que una economía planificada no es todavía el socialismo. Una economía planificada podría ir unida a la esclavización completa de la persona. La realización del socialismo exige resolver unos problemas socio-políticos de gran dificultad: dada la centralización fundamental del poder político y económico ¿cómo se podrá impedir que la burocracia se convierta en una entidad omnipotente y arrogante? ¿Cómo se pueden proteger los derechos del individuo para así asegurar un contrapeso democrático que equilibre el poder de la burocracia?.
 
 
 
                                                                                                            Albert Einstein.
 
                                                                                                            Monthly Review, New York, Mayo 1949. 
 
                                                                                                                                     
Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

50:50

Publicado el 8 febrero, 2010 por nachox3
 
En los últimas semanas van ya 4 mujeres diferentes y sin relación alguna entre ellas las que me han comentado, con el tono de gravedad que merece la noticia, que en el mundo hay siete mujeres por cada hombre. Después de la noticia bomba, cada una ha aprovechado para colar comentarios de cosecha propia del tipo "claro, así de mal está el mercado…","hay que darse prisa que una se queda soltera!" o "hay que controlar al marido, que está lleno de lagartas  …"; y no es de extrañar, en vista de los números. Un planeta habitado por 750 millones de hombres y 5250 millones de féminas explica sobradamente la alarma extendida entre ellas. Pero, queridas amigas y compañeras, ¿de donde demonios habéis sacado esa información?
 
  Es muy significativo que en menos de 2 meses haya oído ese comentario cuatro veces, por lo que el origen del rumor debe ser bastante cercano en el tiempo. ¿Habrá sido publicado en alguna de esas revistas femeninas de rigurosa exactitud documental, tipo "cosmopolitan" o "cuore" intercalada entre fotos de los abdominales de David Beckham y la denuncia de un nuevo michelín que atormenta a la escultural Angelina Jolie?, ¿será tal vez el epílogo impactante de algún "PowerPoint" alarmista solo para chicas?, ¿o tal vez el boca a boca de la rumorología de la soberana estupidez popular? Probablemente nunca lo sepamos.
 
 Queridas amigas de todo el mundo, no hay motivos de alarma. En nuestro planeta hay aproximadamente el 50% de varones y el 50% de hembras. Ni más ni menos. ¿Que como puedo estar tan seguro si no los he contado?, sencillamente por la explicación os ofrezco a continuación:
 
  El sexo de todas las especies de mamíferos lo determina el macho. Y los machos tienen en su esperma el 50% de espermatozoides con capacidad para engendrar otro macho (cromosoma Y) y el 50% de los espermatozoides para engendrar una hembra (cromosoma X). Así pues, una vez el conjunto de espermatozoides son liberados en la cavidad vaginal, existe un 50% de probabilidades de que el primero que llegue al óvulo sea "macho" y el 50% de probabilidades de que sea "hembra". Naturalmente este porcentaje puede variar ligeramente entre individuos, pero la media es bastante exacta. Así de simple.
 ¿Ha convencido la explicación? Probablemente sí, aunque en ese caso la siguiente pregunta viene rodada… ¿Y porqué los machos deberían tener el 50% de espermatozoides "X" y el 50% de espermatozoides "Y" y no cualquier otra proporción? Se me ocurren dos respuestas posibles, que cada cual elija la que mas le convenga, en aras de la convivencia y el buen entendimiento…
 Primera respuesta: Porque el buen Dios ha puesto en los huevecitos de los varones el 50% de espermatozoides "X" y el 50% de espermatozoides "Y" para que haya igualdad numérica de sexos y así evitar que 6 de cada 7 mujeres pequen compulsivamente contra el sexto y el décimo de sus mandamientos y que, por tanto, además de quedarse ciegas, deban morir lapidadas según su ley (Deuteronomio 22:22-25). Punto. *(1)
 Segunda respuesta: Esta es un poco más larga, pero comencemos con calma y por el principio, y retrocedamos hasta el origen del problema. Normalmente nos limitamos a aceptar, simplemente, que algunos animales son denominados "machos" y otros "hembras" sin preguntarnos sobre el origen de estas palabras. Pero, ¿que es lo que define, en realidad, a un individuo para llamarse "macho" y que es lo que define a otro para llamarse "hembra"?. Nosotros, los mamíferos, lo tenemos bastante claro. Los machos  tenemos pene y las hembras vagina, además de todo un conjunto de características de aspecto externo como la estatura, el vello corporal, la masa muscular, la presencia o no de glándulas mamarias lactíferas…etc. Pero en general, para el conjunto de animales y de plantas la diferencia no está tan clara. En las ranas, por ejemplo, ninguno de los dos sexos posee un pene, y los rasgos generales son idénticos, por lo que podríamos tranquilamente abandonar el convencionalismo "machos" y "hembras" y llamarlos tranquilamente "SEXO1" y "SEXO2" en cuanto a su aspecto externo se refiere. Sin embargo si hay algo que realmente define a los "machos" y a las "hembras" de la inmensa mayoría de especies animales o vegetales, y son sus células sexuales o gametos. Los gametos de los machos son mucho más pequeños y numerosos que los gametos de las hembras. En las aves, por ejemplo, la diferencia de tamaño es enorme. Tanto, que el gameto femenino además de aportar sus genes, proporcionará nutrientes a la criatura en desarrollo durante varias semanas.
 
 En ciertos organismos primitivos, como en algunos hongos, no se presenta esta diferencia entre gametos, aun cuando existe cierto tipo de reproducción sexual. En el sistema conocido como Isogamia, cada individuo puede acoplarse con cualquier otro y sus gametos reciben el nombre de Isogametos. Cuando dos Isogametos se fusionan, ambos aportan el mismo número de genes para formar al nuevo individuo y ambos aportan también la misma cantidad de reservas alimenticias. En cambio, en los mamíferos, óvulo y espermatozoide si contribuyen con idéntico número de genes, pero la carga nutricional recae exclusivamente en el óvulo.
 
  Remontémonos a los tiempos en que la reproducción de los primitivos organismos que poblaban la tierra era exclusivamente Isógama, cuando todos los gametos de todos los individuos eran de similar tamaño. Es muy posible que por entonces, la selección natural empezase a favorecer a los gametos mayores que la media- que se daban por pura casualidad, igual que en la especie humana hay gente más alta o más baja- ya que podían aportar algo más de nutriente a su descendencia, aumentando sus probabilidades de supervivencia. Por tanto, de "padres" con gametos "algo más grandes" saldrían "hijos" con tendencia a desarrollar también gametos "algo más grandes". De este modo los individuos de esas características se harían pronto mas numerosos que los "normales", ya que sobrevivirían más que la media (en etapa embrionaria, por lo tanto llegarían a "nacer"), cambiando las características de la especie en poco tiempo.
 
 Pero cualquier mejora "social" siempre tiene su lacra de explotación egoísta del sistema por parte de algunos individuos. En cuanto existiese un número mayor de individuos con gametos más grandes, empezarían también a aumentar en número los individuos con gametos más pequeños, ya que al juntarse con los primeros conseguirían que sobreviviese su prole. (Cosa que jamás habrían conseguido en caso de no existir los individuos de gameto grande).
 
 Pero los gametos pequeños seguían en desventaja. ¿Como conseguir juntarse con los gametos grandes si, estando su población en clara inferioridad numérica, estarían la mayoría ya fecundados por otros grandes? La clave estaba en la movilidad. La selección natural empezó entonces a favorecer a los gametos más móviles de entre los pequeños, y por tanto, que pudiesen buscar activamente a gametos más grandes, con el fin de fertilizarlos antes que la competencia. Y, por contrapartida, los gametos más grandes tuvieron que ir incrementando más y más su tamaño para compensar el déficit de nutrientes que habían generado los más pequeños en aras de la movilidad, y tornándose ellos mismos más inmóviles; no les hacía falta moverse, ya los buscaban los pequeños. Desde ese momento la carrera "armamentística" sería imparable, y acabaría con la clasificación de los individuos en 2 sexos: Los que adoptaron la estrategia honesta de un gameto grande e inmóvil que aportaría todos los nutrientes a la nueva criatura (hembras) y los que adoptaron la estrategia mezquina de muchos gametos, pequeños y móviles que se limitarían simplemente a copiar sus genes sin coste añadido (machos).
 
 Tanto machos como hembras de cualquier especie somos en esencia -como explica brillantemente el etólogo británico R.Dawkins- máquinas de supervivencia construidas por nuestros genes para poder sobrevivir. Y nuestros gametos son la nave de emergencia en la que nuestros genes escapan de una muerte segura y sobreviven construyéndose una nueva máquina de supervivencia. En cuantos más cuerpos habite un gen individual, más probabilidades tendrá de seguir vivo casi indefinidamente. Así pues, ¿cual es el objetivo de nuestros genes, y por tanto, de nuestros gametos, como trabajadores suyos que son? Sobrevivir. Y para ello los gametos deben de ser efectivos a la hora de transportar a sus dueños (los genes) a cuantas más maquinas de supervivencia mejor. Y ahí está el "quid" de la cuestión. El cálculo que a un fino estadista le costaría unas horas con papel y bolígrafo, a la naturaleza le ha costado miles de millones de años a base de ensayo-error. Si yo soy una molécula de ADN que aspiro a sobrevivir muchos años, y, por tanto a estar en el máximo número de cuerpos posibles, ¿que máquinas debería montar? ¿Machos o hembras? ¿En qué proporción? Deberé tener en cuenta que el brutal látigo de la selección natural penalizará con la muerte a los que hagan malas apuestas…
 
 Por supuesto las moléculas de ADN no tienen un cerebro en el que hacerse esas preguntas, pero si tiene cada una un conjunto de genes destinado a indicar la proporción entre gametos X y gametos Y (en el caso de los machos se utilizará, en el caso de las hembras no). Ese paquete de genes, al entrecruzarse con los de la pareja reproductora, irá siendo integrado por diferentes combinaciones de genes individuales en los descendientes de sucesivas generaciones. Y solo los que hayan acertado completamente al azar la combinación más exitosa  de gametos X y gametos Y serán los que sobrevivan por mas tiempo y en mas cuerpos. Una estrategia errónea conducirá inexorablemente a la desaparición de ese gen del acervo génico de la especie. Sin embargo, los entendidos en estadística, que, a diferencia de las moléculas de ADN, si disponen de cerebro donde formularse las preguntas que les venga en gana, responderían que la estrategia que te llevaría al mayor número de cuerpos es tener gametos X e Y al 50%.  Es lo que se conoce como una EEE (Estrategia Evolutiva Estable). Y cualquier desviación individual de ese 50:50 condenará a esos genes a habitar menos cuerpos.
 
 Veamos un ejemplo extremo, que siempre son los que ayudan a clarificar:
 
 En un estudio realizado sobre elefantes marinos, el 4% de los machos era protagonistas del 88% de las cópulas observadas. En este caso, como en muchos otros, existe un gran excedente de machos célibes, los cuales probablemente nunca tuvieron una  oportunidad de copular en toda su vida. A simple vista, este panorama (absolutamente desolador para el 96% de los machos, me atrevo a afirmar) podría hacernos pensar que la inversión realmente rentable sería poseer genes que situasen muy por encima las probabilidades de engendrar una hembra -que se reproducirá seguro- que no de un macho -que probablemente no lo hará-. Superficialmente, por lo tanto, podríamos suponer que ese gen para producir hijas continuaría expandiéndose hasta que la proporción entre los sexos estaría tan desequilibrada que los pocos machos restantes, trabajando hasta la extenuación, apenas podrían arreglárselas. Pues bien, imaginemos entonces las enormes ventajas genéticas que gozarían los padres que tuvieran hijos. Cualquiera que invirtiera en un hijo tendría la excelente oportunidad de ser abuelos de cientos de elefantes marinos. Aquellos que no producen más que hijas, se aseguran unos pocos nietos, cantidad insignificante comparada con las gloriosas oportunidades genéticas que se abren ante cualquiera que se especialice en hijos. Por lo tanto, los genes para producir hijos tenderían a hacerse más numerosos de nuevo (ya que un solo macho con ese gen ha fecundado a cientos de hembras), y el péndulo volvería a su posición anterior (50:50).
  Así pues, a modo de resumen en una línea: Los genes que determinan el número de espermatozoides en 50% X y 50%Y se hallan muchísimo más extendidos que sus alelos (rivales) que preferirían otras proporciones. Y así seguirá porque es estadísticamente estable.
 
 
 
 
 
 
 
 
*(1)- Me he referido al Deuteronomio por simple comodidad, ya que las tres grandes religiones actuales están basadas en esos textos, y el 60% de creyentes del planeta son seguidores de Yahvé, el Dios en el descrito, aunque localmente puedan ir cambiandole el nombre. Pero también podía haberme referido a cualquier texto que hablase de  Lugh, Baal Zebub o Ame-Nigishikuni-Nigishiamatsuhiko-Hikono-ninguno-Ninigi-ningu’n-Mikoto, y la intención del texto quedaría intacta. Aclaro este punto para que no se me llame anticristiano ni antinada, que por el mundo hay gente con la piel demasiado fina.  
 
                                                                                                                                                                                                                
                                                                                                                                                                                                              
 
 
PD: La explicación propuesta en este texto está basada en la teoría del gen egoísta, desarrollada por Richard Dawkins en su magnífico libro "The Selfish Gen". Como cualquier otra teoría científica, está siempre sujeta a debate y a matizaciones, pero también, como cualquier otra teoría científica, solo tiene valor si concuerda perfectamente con los datos y es capaz de explicarlos sin excepciones. Y esta lo hace de manera majestuosa, siendo sin lugar a dudas muchísimo más estimulante y poderosa que sus competidoras como la teoría de selección de grupos o los delirios del creacionismo. Precisamente por eso es aceptada por gran número de reputados biólogos de todo el planeta.
 
 
 
                                                                                                                                                                  ICR-
 
  
 
 
 
 
 
     
 
 
 
 
 
Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

POR ZEUS!! POR ODÍN!!! POR…FAVOR!!!

Publicado el 9 May, 2009 por nachox3
 
 
Madrugada del domingo 3 de mayo al lunes 4. Pongo la televisión y me dedico al zapping por los canales de la TDT:
 
CANAL 9, URBE TV : Un señor con unas greñas muy bien cuidadas sujeta un enorme vibrador de color azul con su mano derecha y nos explica que si llamamos ahora mismo para adquirirlo el lote incluirá también un bote de un magniiiiiifico lubrificante a base de agua y dos pilas, mientras una muchacha que tiene al lado le pregunta entusiasmada "¿Y también sirve para la puerta de atrás?".
 
CANAL 11, CANAL CATALÀ BARCELONA : Pepita Vilallonga le anuncia a una alicaída televidente que "la economía…muy flojita", mientras sigue pasando cuidadosamente las infalibles cartas de su tarot. Desde luego hay que tener poderes sobrenaturales para predecir hoy en día que "la economía..muy flojita". Justo encima de su cabeza hay una gigantesca sobreimpresión que nos anuncia que podemos pagar sus servicios también con VISA. Tal vez lo que Pepita quería decir es "Si sigues gastando el dinero en estupideces como esta, aun tendrás mas problemas económicos".
CANAL 12, VEO7 : Gran película,"Bellas y ambiciosas". Un par de señoras en cueros de la edad de piedra gimotean a gran volumen mientras simulan tocarse las tetas una a la otra. El color se ve amarillento, probablemente rodada con las primeras versiones de "technicolor". Recuerda a las "obras maestras" del cine "S" de los 70. En el marco superior derecho "Chico Gay busca maduro activo para desvirgarse, solo Barcelona". Cada mensaje sale a 1.60€ + IVA.
 
CANAL 24, TIENDA DE VEO : Recogelotodo SWIVEL G2, puedes limpiar debajo de la mesa, de los muebles o de la cama sin necesidad de agacharte gracias a su exclusiva tecnología de cepillos QUAD BRUSH!! Estarás deseando limpiar!!!
 
CANAL 30, PROMO : !!!Pesa menos de un Kilo!!! Seas alto o menos alto lo necesitarás!!! Con extremo de goma antideslizante!!La arena del gato que se saleeeeeee….  Ya tengo suficiente, me temo que seguimos con SWIVEL G2 y cambio de canal.
 
CANAL 32, FDF : ¿¿Cuantas diferencias veis entre estas dos imágenes?? Vamos!! que no llama nadie!!! Por 400€!!!!. Vaya, otro concurso-estafa de estos que cobran las llamadas a 2 € y no pasan ninguna por antena. Hastío total, vuelvo a cambiar.
 
CANAL 33, TELECINCO2: Una presentadora rubia y alta, con melena leonina ,y esa nariz aplastada tan característica de las nadadoras de natación sincronizada, le está chillando a una mujer "Por 10.000 €,¿¿¿ te has masturbado pensando en tu mejor amiga???".Las anécdotas personales de la presunta onanista serán un misterio para el resto de mis días, pues cambio ipso-facto de canal. Hasta donde hemos caído.
 
CANAL 35, CINCOSHOP : Una voz en off brama con la irritante cadencia de los híper-motivados presentadores de anuncios norteamericanos !!GYMFORM VIBROMAX!!!.!!! Temblando entrene su cuerpo en solo 10 minutos diarios!!!. Mientras, nos aparece por pantalla un caballero que bien podría presentarse al concurso de Mister Olimpia. Es obvio que  su cuerpo de "Terminator" lo ha forjado a base de GYMFORM VIBROMAX, a razón de 10 minutos diarios.
 
CANAL 39, HOGAR10: "La noche millonaria". ¿¿Nadie me va a decir el nombre del animal que aparece en el panel??!!PREMIO DOBLE!!5000€!!!. Naturalmente en este otro tampoco llama nadie, y así nos lo hace saber la presentadora varias veces seguidas. El susodicho panel está compuesto de 20 letras distribuídas en 5 filas y 4 columnas, y justo en el centro de la imagen pone GATO.
CANAL 40, SIN NOMBRE : La pantalla está negra y van apareciendo puntos blancos de una forma muy similar a los del protector de pantalla "Campo de estrellas" del Windows XP. Una voz de mujer nos saluda diciendo "Hola, mi nombre es Carmen Camino. El tarot es el método más claro de videncia"(literal)…"Las mejores tarotistas seleccionadas entre las videntes de mayor prestigio"…"Si quieres encontrar respuestas, LLAMA". Una vez más nos anuncian que se puede efectuar el pago con tarjeta de crédito. La empresa se llama "CEMAJU centro de comunicaciones S.L." y consultando en google vemos que su razón social es : "LA EXPLOTACION DE LINEAS 800 Y TODO TIPO DE ACTIVIDADES RECREATIVAS O DE OCIO A TRAVES DE INTERNET". Tanto les dá poner una línea erótica, un "party line" o una "televidencia", mientras la gente llame.  
 
Pues ahí quedan 10 ejemplos entre 40 canales, es decir un 25% de la programación de la TDT. Y solo he puesto los que me han resultado más lamentables, ya que otros 10 o 15 canales andaban con películas de John Wayne coloreadas por ordenador. Naturalmente me volví a mi canal satélite a buscar refugio en el Discovery Channel, que, aunque ya nos tienen fritos con el alargue innecesario de "Dirty Jobs" y "Pesca radical" por lo menos nadie chilla ni insulta descaradísimamente a tu inteligencia.
¿Para esto nos han metido con calzador la tdt?¿El objetivo era, como siempre, que unas cuantas empresas se lucren fabulosamente aún a costa de estafar a los tramos más ignorantes y por ende más desprotegidos de la sociedad?.
 
 Pero no decapitemos al mensajero. La TV es un reflejo de la sociedad. Aún haciendo una ley que prohibiese el anuncio de estafas por televisión, el ciudadano interesado seguiría teniendo a su disposición todo un amplísimo abanico de estafadores "en directo", simplemente acudiendo a sus locales. Para atajar el problema habría que descender hasta la raíz y prohibir cualquier empresa que se aproveche con fines lucrativos de las fantasías populares, las supersticiones prehistóricas y de la ignorancia suprema de innumerables personas. Que bien suena, ¿verdad?. Pues no nos hagamos ilusiones. Pepita Vilallonga podría llevar tranquilamente esta ley al tribunal constitucional y ganaría el recurso con una facilidad pasmosa.
 
 Constitución española, artículo 16 :
 
 1- Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
No negaremos, señores y señoras, que el artículo 16 de la constitución española ( y de las constituciones de la mayoría de países) es un auténtico coladero para el timo, la estafa, el robo, la tomadura de pelo…y se me acaban los nombres.Sacerdotes cristianos, monjes budistas, brujos animistas africanos, maestros vudú jamaicanos, curanderos y santeros caribeños de todo pelaje, sadhus hinduistas con toda su mugre encima, pepita vilallonga y carmen camino con sus cartas, rappel con sus lecturas de manos y pies, gurús hawaianos con sus piedras mágicas, Aramis Fuster con sus "906"… Y porque los trileros de las ramblas no han alegado que estafar con la dichosa pelotita es el auto sacramental central de su fe!!. Aunque cueste de creer a quien me conozca, preferiría mil veces tener una religión de estado que sea "la buena" (que elijan la que quieran, me es indiferente) y prohibir el resto de chapuzas cutres y mal inventadas. En este caso solo quedaría una por eliminar.
Pero como la palabra "prohibir" me produce bastante urticaria en la mayoría de los casos, sigo abogando por la educación. Con planes de estudios razonables impartidos por profesores cualificados, haciendo enorme hincapié en las asignaturas científicas y alejando al máximo las mentes infantiles de los gurús e iluminados en dos generaciones esa ley sobraría totalmente. Se habrían quedado sin clientela por mérito propio.
 
 
                                                                                                                                                         – I.C.R –

 

                                                                                                                                                                 

 

 
Publicado en Sin categoría | 3 comentarios

¡Vamos a contar mentiras, tralalá!

Publicado el 15 marzo, 2009 por nachox3
 
Corría el año 1517 en Tenochtitlán (actual México D.F.). Su rey Moctezuma debía de estar orgulloso, pues había conseguido someter a todos los demás pueblos del continente y convertir su ciudad, con más de medio millón de habitantes, en la capital de todo el imperio Azteca. Pero no sabía lo que se le venía encima el pobre hombre.
 
 Como en todas las culturas de esa época, los gobernantes solían estar acompañados y aconsejados por toda una corte de sacerdotes, astrólogos y adivinadores varios. Y según estos, la nueva venida del Dios Quetzalcoatl iba a ser anunciada mediante el brillo deslumbrador de alguna estrella (¿nos suena? ; no, no eran muy originales estos). Y en eso andaban esas buenas gentes, gozando de su prosperidad mientras esperaban y esperaban que sus astrólogos les trajesen la buena nueva. Pero día tras día nada sucedía. Por más que ocasionalmente alguna estrella variaba su intensidad lumínica, ni rastro de Quetzalcoatl ni de su reencarnación (no, en esto tampoco tuvieron más suerte que el resto de culturas humanas de toda la historia). Hasta que un día, por fin…!!!HOSTIAS!!! .
 "!!!HOSTIAS!!!" debió ser exactamente el grito de la comunidad de charlatanes local cuando, esperando ver alguna estrella, vieron al cometa Halley pasando en vuelo raso sobre sus cabezas luciendo una gigantesca cola, como refleja este grabado de la época.
 
 
 
                   
 
 
 
 Y si precisamente chillaron eso fue porque para ganarse la vida, habían convencido durante generaciones y generaciones a los jefes de estado que los cometas eran presagio de malos augurios y que solo ellos podían adivinar cuando aparecerían para tomar medidas preventivas a base de magia barata. Y no iban muy desencaminados. En cuanto Moctezuma vio al Halley mandó decapitar a la plana mayor de astrólogos, sacerdotes y curanderos variados por no haberle avisado del mal fario que se cernía sobre ellos.
 
 
                            
 
 
 
 Cuentan los historiadores que a partir de ese fatídico día, cayó Moctezuma en una profunda depresión debido en parte a los malos augurios que presagiaba el cometa y en parte a verse privado de la plana mayor de su gobierno (que ya no disponían de cabeza), facilitando dos años después la conquista de Tenochtitlán por Hernán Cortés. Por supuesto, Quetzalcoatl no dio señales de vida en el campo de batalla contra las armas de fuego de los españoles, y, hasta la fecha, sigue sin conocerse su paradero.
 
 
                                  
                                                        
                                 Quetzalcoatl, el supuesto creador del universo.
 
 
 ¿Que a qué viene todo este rollo? pues muy simple. Moraleja : Hasta MOCTEZUMA se dio cuenta de que estaba rodeado de charlatanes estafadores y los mandó decapitar. De nada les sirvieron las burdas excusas de mal pagador, ni el "mire usted, que  yo le explico…", ni los patéticos intentos realizados a posteriori de conciliar la evidencia con sus absurdas e inventadas historietas sobre adivinación y malos augurios. Durante siglos habían vivido del cuento autodenominándose intérpretes de la voluntad de los dioses mediante la observación de los cuerpos celestes y no fueron capaces de predecir la llegada del cometa que anunciaría la caída del imperio. Se les vio el plumero y se les cortó la cabeza. Fueron literalmente víctimas de sus propias mentiras.
  Y si Moctezuma, con los limitadísimos recursos culturales de la época, vio clarísimo que le habían engañado y tomó medidas…¿Que demonios nos pasa a nosotros??. Leo en "El Periódico de Catalunya" :
 
  Científicos y teólogos dan "un paso adelante" para conciliar a Dios y Darwin. Rossend Domènech,Roma.
 
 Hemos dado un paso adelante, modesto pero real, aunque se trata de un camino de subida". El jesuita Marc Leclerq cerró ayer con estas palabras la conferencia internacional celebrada en Roma y propiciada por el Vaticano, en la que unos 50 científicos, filósofos y teólogos de fama mundial debatieron sobre el origen del mundo. El encuentro coincidió con los 200 años del nacimiento de Darwin, padre de la teoría evolutiva, que según algunos comportaría la negación de un Creador. Los especialistas confrontaron sus conocimientos en una cumbre por primera vez en la historia de la Iglesia católica, después de desaguisados como el de Galileo Galilei.
El teólogo francés Jean-Marie Maldamé resumió que "la acción de la naturaleza y la de Dios pueden coexistir", que no hay que plantearse "si Dios interviene en cada paso que da la naturaleza" ni tampoco "recurrir a dios para tapar los vacíos de la ciencia". "Se puede decir que un violín produce música, pero también que es el músico quien la produce", dijo Maldamé retratando la "coexistencia" entre un mundo surgido a partir de la evolución y un mundo al que un dios habría dado el primer impulso poniéndolo en marcha. "Hay distintos niveles de estudio", dijeron varios oradores, defendiendo que "la naturaleza y el hombre no se pueden reducir a una sola dimensión la de la ciencia, sino que hay otras". "Lo más difícil no es contrastarnos ni caminar paralelos, sino entrecruzar nuestros caminos", reconoció Leclerq.
 
 
  Jamás en mi vida había visto una obstinación más fuerte en no quebrar por parte de una multinacional. Que bárbaros los tíos!! Resisten como jabatos!!!. Exactamente igual que aún hoy seguirían dando el coñazo los sacerdotes de Moctezuma si no les hubiesen rebanado el cuello. Tíos, que a vosotros también se os ha visto el plumero, dejadlo ya hombre. Si cierras, pues cierras, pero con un poco de dignidad coño. Pedid ayudas económicas a los estados para pagar las indemnizaciones por despido, pactad cursos de reciclaje laboral, jubilaos el 97% de la plantilla, que ya tenéis edad de sobras…no sé, imaginación! Pero no os arrastréis más, que -aunque me dí de baja- me sabe mal hasta a mí veros así! En serio, la frase "venir a menos" se queda muy corta en vuestro caso.
 
 Aceptadlo de una vez. Todas las grandes empresas de la historia (religiosas incluidas) han nacido, han crecido, han tenido su momento de auge (la vuestra casi 10 siglos), y han desaparecido. Y esa desaparición suele llegar cuando hay otros productos mejores que el de uno compitiendo en el mismo mercado. Ser la religión del continente más ilustrado del planeta (aunque cuesta de creer, a veces) ha de ser duro, cierto, pero os insto desde aquí a la dignidad personal. ¿Los argumentos de Jean-Marie Maldamé son lo mejor que habéis podido pensar desde que Darwin y Wallace publicaron "El Origen de las Especies" hace 150 años?. Lo dicho. Dignidad.
 
  Dice Maldamé : "Se puede decir que un violín produce música, pero también que es el músico quien la produce". Total y absolutamente cierto aplicado a un violín. Pero cualquiera que haya tan siquiera hojeado un libro de biología de segundo de ESO se habrá dado cuenta de que la analogía se torna un completo disparate si traslada a Dios y a la Evolución. La evolución se basa en dos mecanismos  diferentes, la mutación aleatoria y la selección natural. Y precisamente porque ya en el título dice "NATURAL", poco espacio queda para concertista de violín al frente. Pero hagamos un pequeño esfuerzo de imaginación e intentemos comprender de que forma Dios podría intervenir en el proceso.
 Podríamos empezar suponiendo que Dios interviene en la primera parte, la mutación genética. Si así fuese, y los pequeños errores de transcripción no fuesen aleatorios, sino que fuesen guiados, estaríamos literalmente culpando a ese dios bondadoso de todos los enfermos del planeta. Desde ciegos a paralíticos, pasando por neonatos con malformaciones mortales, problemas inmunitarios, todo tipo de cánceres…Todos esos genes alguna vez se copiaron mal y han ido pasando de generación en generación, y se manifiestan de vez en cuando (el proceso real es mucho mas complejo, pero a efectos prácticos esta explicacion nos sirve de sobras para este ejemplo). Y eso sucede en todas las especies. ¿Desearía el señor Maldamé que acusásemos a su dios de Asesino y Torturador?.- En ese aspecto son mucho más consecuentes las religiones orientales que, para salvar el culo del creador, acusan al discapacitado de todo tipo de crímenes cometidos en vidas anteriores. Aunque, como cualquier otra fábula religiosa es un disparate basado en ninguna prueba, es por lo menos una explicación autoconsistente.-
 Bien, podríamos suponer que nada tiene Dios que ver con los errores de transcripción que cometen aleatoriamente las proteínas de su invención al transcribir el ADN. De acuerdo. Tendrá pues alguna relación con la segunda parte del proceso, la selección natural. Y eso SI es realmente complejo de imaginar, pero tratemos de hacerlo.
 
Imaginemos al feliz trilobite, bañándose en su mar del período Ordovícico hace unos 450 millones de años. Pues bien, todo lo que queda del trilobite es esto :
 
 
                           
 
  El fin del ordovícico y el principio del Silúrico, vino marcado por la extinción masiva del 60% de las especies que habitaban por entonces el planeta, entre ellos el bien apuesto trilobite de la imagen. Gracias a esta extinción masiva, surgieron con el tiempo nuevas especies destinadas a ocupar los nichos ecológicos dejados por las finiquitadas. Nuevas especies que, millones de años después dejarían los mares para aprovechar los recursos de la tierra firme. Actualmente disponemos de pruebas suficientes para concluir que esta extinción fue causada por la explosión de una supernova, situada a 600 años luz de la tierra, que liberó tal cantidad de energía en forma de rayos gamma que destruyó la mitad de la capa de ozono del planeta, dejando a las criaturas vivientes a merced de los rayos ultravioletas del sol. Y se quemaron.
 
 Hace 65 millones de años, el cretácico dejaba paso al terciario por vía aún más rápida. Un meteorito de 12 kilómetros de diámetro impacto contra la península de Yucatán (actual Méjico) a 250.000 kilómetros por hora provocando una explosión nuclear más poderosa que todos los misiles termonucleares actuales explotando simultáneamente. Se generó un Tsunami con olas de más de 100 metros de altura y el planeta vivió en la completa oscuridad durante decenas de años debido al polvo. Esto supuso el final de los dinosaurios y, para nuestra suerte, la proliferación exponencial de los mamíferos.
 
 
 
 
                                    
 
 
                                 
 
 
  Y así hasta completar las 5 extinciones masivas que ha tenido que soportar la vida de nuestro planeta en los últimos 500 millones de años. Es cierto que no es como suele trabajar la evolución, pero si son los ejemplos más claros y espectaculares. Si aceptamos la teoría del señor Maldamé, estamos aceptando un Dios voluble, caprichoso y colérico que la toma con sus criaturas  en cuanto le pilla una pataleta. ¿Realmente pensamos que Dios controla hasta las explosiones de rayos gamma de la última estrella de este inmenso universo con el objeto de freír a unos inocentes animalillos de su creación que habitan en este pequeño planeta?. ¿O que se lía a pedradas con los pobres dinosaurios porque le habían quedado muy feos?. Bromas aparte, la selección natural actúa ante absolutamente cualquier influencia externa que podamos tener los seres vivos. Desde potenciales depredadores o  presas mejor adaptadas hasta cambios de presión, temperatura, cantidad de oxígeno, presencia o no de agua y cien mil cosas más. Y solo los individuos que tengan la suerte de estar mejor adaptados llegarán a la edad reproductiva. Para controlar ese proceso en la forma en que la ciencia ha comprobado que se produce, ese Dios debería tener control total "24 horas al día, 365 días al año" de toda la materia del universo y disponerla según una hoja de ruta que comprendería desde el primer tP (*) del Big Bang hasta el último tP del universo en que el último agujero negro haya escupido en forma de radiación su última fracción de masa, liquidando en el proceso cualquier vestigio de aleatoriedad o libre albedrío incluso a nivel cuántico. Para que nos hagamos una idea, debería de controlar hasta los pensamientos de empresarios descerebrados que lanzan vertidos químicos a los ríos liquidando muchas especies, pero dando paso a otras nuevas (probablemente bacterianas en este caso). Viviríamos, ni más ni menos, en MATRIX. Y EL, desde luego, necesitaría un cursillo de optimización de procesos .Si desea organismos nuevos ¿por que no crearlos simplemente?.
Aunque no lo explique el periodista Rossend Doménech, probablemente a estas alturas Maldamé se había llevado más de un chasco a manos de varios científicos reputados (entre los que se encontraba el Dr. Stephen Hawking).Y así lo demuestra la posterior y clarísima bajada de pantalones al intentar agarrarse a "la coexistencia entre un mundo surgido a partir de la evolución y un mundo al que un dios habría dado el primer impulso poniéndolo en marcha". Muy original, Jean-Marie, pero que MUY original. Nos estás intentado volver a vender la moto roñosa de de los deístas ilustrados del siglo XVIII. Ese dios que puso en marcha el Big Bang, se retiró a sus aposentos, y jamás se ha vuelto a saber de él. Ciertamente es un dios muchísimo mas equilibrado que el violento psicópata del antiguo testamento que se dedica a atormentar a todo lo que se cruza en su camino, y por eso fue aceptado en su día por brillantes pensadores como Voltaire o Thomas Paine. Pero la corriente Deísta no tardó en irse al traste por una frase que tu mismo expones en tu argumentación: "no se puede recurrir a dios para tapar los vacíos de la ciencia". ¿como llamarías a poner a dios en el mismo momento del Big Bang?. Si eso no es recurrir a Dios para tapar los vacíos momentáneos de la ciencia, que baje EL MISMO y lo vea.
 En definitiva, que desde Santo Tomás de Aquino con sus memeces hasta Maldamé con las suyas, esta pobre gente lleva años retozando en el lodo escupiendo estupideces mayores que las de los astrólogos de Moctezuma para justificar su error. Y es que, exactamente igual que ellos, no han dado ni una ni de casualidad, que ya es mala suerte!. La ciencia avanza cada vez mas rápido. Ya no quedan casi escondites para ese tipo de Dios. Y en el mundo civilizado ya lo sabemos. Tal vez la solución del Vaticano pasaría por un brutal ERE y una buena deslocalización al tercer mundo, donde estarán sin duda encantados de oír explicaciones sobre un dios que les quiere y les escucha, ya que supongo que a estas alturas se habrán dado cuenta que los suyos propios no lo han hecho.
Nos han timado. Se les ha visto el plumero. Les hemos pillado. Y el dilema sigue siendo ¿les cortamos o no la cabeza?.
 
 
(*) El tiempo de Planck es una unidad de tiempo considerada como el intervalo temporal más pequeño que puede ser medido. Se denota mediante el símbolo tP. En cosmología, el tiempo de Planck representa el instante de tiempo más antiguo en el que las leyes de la física pueden ser utilizadas para estudiar la naturaleza y evolución del Universo.
 
 
 
PD: Me había propuesto hablar de otra cosa en mi blog, como de la cría en cautividad de la chinchilla, pero…ES QUE NO ME DEJAN HOMBRE!!!!!SIEMPRE TIENEN OTRO ABUELO PREPARADO PARA SOLTAR DISPARATES!!.

 

                                                                                                                                                                   – I.C.R –

Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

LIBERTAD ENVENENADA.

Publicado el 6 marzo, 2009 por nachox3
 
El Partido Popular se ha pronunciado en su Web contra la asignatura de la educación para la ciudadanía. Copio literalmente :
   1- El Partido Popular ha defendido y defenderá la libertad que asiste a los padres para elegir la educación que quieren  para sus hijos, garantizada en la Constitución Española en su articulo 27.3: "Los poderes públicos garantizan el derecho que  asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones".
 
2-  El Partido Popular respeta y apoya tanto a los padres que hayan ejercido el derecho de la Objeción de Conciencia como a  los que no, así como valora positivamente el reconocimiento del mismo por parte de algunos Tribunales Superiores de Justicia.
3- El Partido Popular se ha manifestado en contra de la implantación de esta asignatura y especialmente de su contenido por su carácter doctrinario e ideológico que, como ya ha recogido alguna sentencia pretende conformar en los alumnos una conciencia moral concreta, la denominada “Conciencia moral cívica”, atentando contra el derecho de los padres y dividiendo a la sociedad.
 
Y también sus políticos han dicho la suya :
 
 "Inadmisible intromisión en las vidas de los ciudadanos","Intolerable conculcación de los derechos de los padres",  "Terrible intervencionismo en la educación de los niños","Indecente sabotaje a las valores de cada familia". Opiniones que se resumen perfectamente con la frase más repetida de Aznar :"la ciudadanía debe tener MÁXIMA LIBERTAD y MÁXIMA RESPONSABILIDAD".
 
 
 
 Ameneh Bahrami es una mujer Iraní ahora residente en Barcelona. Hasta hace cuatro años era una joven inteligente y sonriente que vivía en Teherán y estudiaba cuarto de ingeniería electrónica en la universidad.
 
 
 
 
                                                                         
 
 
  Pero ahora su vida consiste soportar terribles dolores debido a sus brutales quemaduras y buscar con pocas esperanzas a algún médico en el mundo capaz de devolverle la visión, por lo menos en uno de sus ojos.
 
 
 
                                                                        
 
 
  Majid Emovahedi es un joven normal y corriente de 25 años, que por estas fechas debería haber terminado ya la carrera de  ingeniería electrónica. Estudiaba hace algún tiempo en la misma universidad que Ameneh, pero en pocos días va a quedarse totalmente ciego a causa de las 5 gotas de ácido sulfúrico que Ameneh, guiada por su madre, echará en cada uno de sus dos ojos, bajo la atenta mirada del tribunal que lo ha condenado.
 
 Tanto Ameneh como Majid son dos víctimas de la "Máxima libertad", y en breve Majid lo será de la "Máxima responsabilidad". Máxima libertad para enseñar a los niños (y niñas, obviamente) que la vida de una mujer vale la mitad que la de un hombre. Máxima libertad para enseñar a los niños que al adúltero se le dan dos cachetes y a la adúltera se la lapida. Máxima libertad para enseñar a los niños que las madres deben repudiar a sus hijas si son violadas. Máxima libertad para enseñar a los niños que hay que matar al infiel y que los varones dispondrán de 72 vírgenes si mueren en tan encomiable misión. Máxima libertad para enseñar a los niños que las mujeres deben de ir tapadas hasta las cejas incluso en verano. Máxima libertad para enseñar a los niños que hay que pegar a tu esposa, solo si lo merece, y con una vara que no deje marcas. Máxima libertad para enseñar a los niños que, en definitiva, las mujeres son animales de compañía de escaso valor y ,desde luego, sin sistema nervioso central.
 
 Así pues, Majid, al recibir un desengaño amoroso por parte de Ameneh (no quiso casarse con el), decidió que tampoco pudiese  jamás casarse con ningún otro. La esperó a la salida de su trabajo, se acercó tranquilamente y le vació un bote de vitriolo en la cara, desfigurándola por completo y dejándola ciega. Sin conocerla absolutamente de nada, Majid dio por sentado que la vida de esa mujer le pertenecía por derecho  masculino.
  Sin embargo a Majid le van a aplicar en breve la "máxima responsabilidad" en forma de ley del talión por haber puesto en  práctica la "formación moral que esté de acuerdo con las convicciones de sus padres" que tan bien le habían inculcado de  niño. Probablemente no lo adiestraron en clase para lanzar ácido a la cara de nadie, como seguramente tampoco le dieron a  Mohamed Atta lecciones de vuelo para impactar en rascacielos. Pero los resultados están ahí, a la vista de todos.  Mujeres 
apedreadas, infibuladas o clitoridectomizadas, apaleadas, condenadas a ser legalmente violadas por hombres de alguna familia  ofendida, latigadas, quemadas con ácido, ahorcadas, y siempre, tapadas hasta los ojos. No tengamos duda que este panorama se  construye, piedra a piedra, sobre los cimientos de la más deplorable de las inculturas disfrazada por unos cuantos  interesados de "libertad de los padres".Y ese interés suele tener su origen en el poder y el dinero. Pero no es ese el tema de esta ocasión.
 
 Sin duda alguna, llegados a este punto, saldrían muchos insistiendo que tal libro sagrado o tal otro no hablan de lanzar  ácido a la cara de nadie, ni de quemar mujeres en la hoguera ,ni de estrellar aviones contra edificios. Y tendrían razón, en  realidad solo hablan MUY explícitamente de lapidarlas. Pero, literalismos aparte, lo que consiguen todos ellos es devaluar la  vida humana en general -y muy en especial la de las mujeres- hasta límites inaceptables y dar una visión completamente 
absurda y extremadamente deformada de la realidad. ¿Habría cometido el mismo horror Majid, en caso de haber tenido acceso a datos menos distorsionados sobre la condición femenina y habiendo tenido constancia de que esta es la única vida que va a poder vivir esa pobre chica?. Aún viviendo en un país como IRÁN, donde casos así están a la orden del día, probablemente se  lo hubiera pensado dos veces.
 Y en este contexto delirante en el que por desgracia habita buena parte de la humanidad, y suspendiendo por un instante todos mis principios éticos y razonables, me declaro a favor de que se cumpla el castigo contra Majid. Ya que por la vía educativa es absolutamente imposible que esos hombres alcancen a comprender las razones por las que no se debe lanzar ácido a la cara de nadie -no sea que conculquemos las libertades individuales de los padres a enseñar que las  mujeres son simples muebles sin derechos-, a lo mejor el martirio televisado de este tipo ayuda a algún que otro malinformado  a resistir la tentación y salve algún que otro ojo de malinformada mujer.
 
 Tal vez, señores del PP, deberíamos quedarnos más bien con el punto anterior del artículo 27 de la Constitución Española, el número 2, aunque ustedes no lo hayan publicado en su Web :
 27.2 La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios  democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
Artículo que, por cierto, resume perfectamente la "educación para la ciudadanía". Otro gallo les cantara, en muchos países, si asignaturas como esta sirviesen para atemperar las fabulosas enseñanzas según "las convicciones religiosas y morales" de sus cultivadísimos y libérrimos padres.
 
  Ya lo seeeeee, ya lo seeeeeeeee. En Europa no tenemos estos problemas ya que la religión está completamente desactivada y amordazada. Ya sé que a ningún cura le va a dar por leer a sus ancianos feligreses pasajes de la Biblia donde se lapidan  mujeres. Sé que aquí lo peor que le puede pasar a un niño metido en temas religiosos es que lo violen sus curas y le llenen  la cabeza de estupideces. Pero también sé que cada vez mayor porcentaje de los ciudadanos son extranjeros que vienen, por  supuesto, con sus religiones a cuestas. Y también sé que los clérigos de esas otras religiones no han sido desactivados por la democracia como lo han sido la gran mayoría de los nuestros. ¿Los apoyarán también cuando exijan la "objeción de conciencia" para esta u otras asignaturas? o ¿sacaran una ley que diga que solo tienen libertad de objeción de conciencia aquellos padres no religiosos o  religiosos pero que solo choquen con las leyes democráticas españolas en los mismos puntos en que lo hace la iglesia  católica?.O ¿tal vez les dirán directamente que "quejarse de lo de los maricones bien, pero lo de las mujeres os olvidáis, que las putas feministas se os van a comer como ya nos pasó a nosotros?".
 
 La única solución viable para todo este jaleo es que la ONU sea capaz de articular algún dia un sistema de educación universal y gratuita a  nivel mundial,  con idénticos programas y contenidos, pasándonos por el forro de los cojones la libertad del raeliano a enseñar a sus hijos que rael tiene que  follarse a sus hermanitas pequeñas porque es un ángel venido de la luna de ENDOR. Biología, Física, Matemáticas,  Química, historia, idiomas, informática,…Y estupideces las justas. Con un panorama así no sería necesario en pocos años ni  la educación para la ciudadanía. Habría sido sustituida por simple y bendita CULTURA, el muro más infranqueable para la estupidez.
 
 
 
 
                                                                                                                                                           – I.C.R –
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

AL CARAJO CIEN VECES!!!!

Publicado el 5 febrero, 2009 por nachox3
 
   En cualquier social-democracia existen empresas estatales que hacen la competencia a las privadas en varios campos, como la sanidad, el transporte o la enseñanza. Mi pregunta siempre había sido, ¿porque no crear otras tantas en otros sectores igualmente imprescindibles como la alimentación, la banca o la inmobiliaria?. La respuesta era tan breve como la pregunta. "No, niño, no digas tonterías, que eso es comunismo!".
 
 Pues con estos ojos que se han de comer la tierra contemplo asombrado como todos mis sueños se están haciendo realidad. Varios países Europeos hablan por fin de crear bancos con nuestros impuestos. ALELUYA!!!Se rompió el tabú!!Se han dado cuenta de que estamos jodidos!!. Inmediatamente me pregunto..¿Como les llamarán?.¿"Banca justa"?,¿"Banca no usurera"? ¿"Banca razonable"?.Pues no. "BAD BANKS". ¿Bancos malos? ¿Pero qué tendrá de malo crear una serie de bancos públicos excepto joderles el chiringuito a 2 o 3 multimillonarios que, en ningún caso, pasarán hambre?. Me lo aclaran unas líneas más abajo, en el artículo de "el país" que me estoy leyendo alucinado.
 "Los gobiernos estudian crear bancos que se queden con todos los activos tóxicos para restaurar la confianza del sistema financiero". AH! Pues de puta madre. No solo no se han dado cuenta de que los jodidos somos los ciudadanos, sino que ahora resulta que los que necesitan ayuda son los bancos. Dos décadas de usura sistemática, de voraz e insaciable codicia, de beneficios ultratrillonarios gracias a prácticas y operaciones que en cualquier planeta normal de la galaxia hubieran sido condenadas penalmente, y ahora los jodidos son ellos!!!.
 ¿Donde quedan ahora las recurrentes bromitas sobre "papá estado", sobre los "trabajadores llorones que solo piden más y más ayudas", sobre que "si a una empresa no le va bien, que cambie su actividad", sobre que "JAMÁS el estado debe intervenir en el sector privado"???. ¿¿¿Nos están diciendo REALMENTE EN SERIO que la única empresa pública que está permitido crear con nuestros impuestos es una empresa condenada a muerte antes de nacer que servirá únicamente para lavar la basura que han generado ellos???? ES DE LOCOS!!! Y A TODO DECIMOS AMEN!!!.
 
 Señorías autodenominadas "de centro-izquierda": Propongo la creación de un banco que se llame "NICE BANK", que no padezca síndrome de abstinencia ni delirium tremens cuando en un año gane menos de 10.000 millones de Euros, y que nos ofrezca a los ciudadanos una alternativa real a la banca de las multinacionales, de los botines, de los salarios de 100 millones de €, de las stock options y de, por supuesto, los activos tóxicos. QUE SE LOS METAN POR EL CULO! me niego a que ni medio Euro de mis impuestos vayan a salvar bancos!! QUE SE HUNDAN YA MISMITO!!!!!.
 
Alguien cree sinceramente que con las """"ayudas"""" que se han dado al sistema financiero (pueden contarse en BILLONES de €) no habrían podido los gobiernos crear un sistema de banca pública exactamente igual que el sanitario o el de enseñanza??? AH!!! AMIGO!! Pero ahí estarías jodiendo a los realmente ricos!! y eso no se puede!! Es imprescindible continuar mirando a otro lado con los paraísos fiscales para que puedan seguir saqueándonos a placer, es básico que ningún gobierno se le ocurra montar ninguna empresa a menos que sea para hundirse con los agujeros que dejan las privadas, y es fundamental no desasosegarles por seguir acumulando miles de millones de euros en ayudas mientras siguen restringiendo el crédito.
 El método para salvar la crisis está siendo, literalmente, seguir volcando millones de hectómetros cúbicos de agua a una gigantesca piscina llena de agujeros. Subirá el nivel mientras inyectemos, cierto, pero inmediatamente volverá a bajar al dejar de hacerlo. O se piensan algo mejor, señorías, o en breve tendremos que colgar en nuestros países el cartel "QUIEBRA POR DESFALCO" y empezar a buscar trabajo en países con presidentes de esos que ustedes denominan "populistas" y "demagogos", pero a los que "el sector privado" les hace sin duda más caso.
 
 
                                                                                                                                                                        – I.C.R ‘ 2009 –
 
 
Publicado en Sin categoría | Deja un comentario